Donnez à la société une structure de base équitable et durable

Karl Polanyi[1] se réfère à trois sphères du lien social : l’État et sa redistribution, le marché et ses contrats et la réciprocité et ses membres. La modernité tend systématiquement à privatiser le « commons » et à orienter de plus en plus les gens vers l'échange sur le marché. Les « enclosure acts » britanniques[2] en sont un bel exemple. L’État et le marché ont réduit le collectif au profit d'un individualisme et d'une commercialisation poussés. Et ce phénomène est encore renforcé par la nouvelle organisation du travail, qui ne repose plus sur la grande industrie intégrée.

Le système économique n'est pas mis en place avec des coproductions non monétaires. Tout doit être transformé en marchandise. Dans une société libérale, la politique sociale repose donc essentiellement sur la redistribution de l'argent par la fiscalité. De cette façon, les nécessiteux restent eux aussi axés sur la société de consommation. Cette tendance au remplacement de la coopération, des coopératives et du bénévolat par des services commercialisés s'est intensifiée au cours des dernières décennies, coïncidant avec l'individualisation et l'atomisation rapides de la société. L'inconvénient de ce processus est que le déclin des dispositions à caractère social, des services publics et des équilibres fiscaux se traduit directement par une augmentation de la pauvreté. 

Misez sur la garantie que les besoins fondamentaux soient satisfaits pour tous

Cela implique deux défis majeurs. Premièrement, la réalisation de la justice sociale exige de repenser la relation entre le marché et l'État. En particulier, l'État local doit investir de plus en plus dans des besoins sociaux que le marché n'absorbe pas ou auxquels il ne répond pas. Deuxièmement, on ne peut plus compter uniquement sur la redistribution des revenus et l'offre du marché pour répondre aux besoins de la société. Il en résulte un renouveau de la réciprocité, d'un bien commun, un « commons », d'une offre sociale accessible à tous, qui ne soit pas soumise aux fluctuations des marchés privés[3]. Il s'agit de biens collectifs inaliénables qui peuvent uniquement être prêtés et non être détenus de manière privée, comme l'eau, les connaissances ou les semences. Il s'agit de services de base et de services publics, de l'alimentation, de l'éducation, des soins de santé, de la culture et des arts, de la mobilité. Il s’agit aussi de coopératives et d'utilisation partagée, et il s’agit de développement communautaire et de bénévolat. Il s'agit là de phénomènes émergents de nouvelles formes de solidarité et de cohésion. La vaste étude DieGem[4] souligne, dans des dizaines de cas, l’importance des espaces partagés et des pratiques partagées dans la (re)construction de la cohésion et de la solidarité dans une société ultra-diversifiée.

Les trois défis planétaires - un écosystème humain durable et social, le développement d'un patrimoine commun accessible et le développement d'une société cosmopolite - figurent parmi les priorités. L’État providence fordiste est soumis à la pression du démantèlement de l'économie de la consultation industrielle et de la mondialisation économique, ce qui signifie flexibilité, libéralisation et privatisation.

Misez sur des services de base universels, le développement des services publics

Une transition durable exige donc de repenser les dispositions fondamentales qui sont formulées comme des droits dans la constitution et qui ne peuvent plus être garanties dans la pratique. Elles font partie des trois sphères mentionnées ci-dessus. D'une part, il s'agit de l’accessibilité des services collectifs offerts par l'État. D'autre part, le marché fournit également des services de base, bien que certains d'entre eux soient devenus inaccessibles à des segments croissants de la population en raison de la hausse continue des prix. Enfin, il s'agit aussi du développement de la capacité d'autosuffisance d'une économie du partage, d'un bien commun, d'une offre coopérative.

La politique de transition doit viser à rendre plus durable le droit à une vie dans la dignité, tel qu'il est consacré par la législation internationale et nationale. Cela nécessite des services de base accessibles à tous, qui doivent être assurés par une garantie légale d'une part et une coordination public-privé de l'offre d'autre part.


[1] Polanyi, K. (1944) : The great transformation : The political and economic origins of our time, Boston : Beacon Press

[2] Entre 1604 et 1914, plus de 5200 décisions d’enclosure ont été prises en Grande-Bretagne, rendant plus de 2,8 millions d’hectares inaccessibles à une utilisation collective. https://en.wikipedia.org/wiki/Inclosure_Acts

[3] Ostrom, Elinor (1990). Governing the Commons : The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge, UK : Cambridge University Press. ISBN 9780521405997 ;  Ostrom, Elinor ; Walker, James (2003). Trust and reciprocity : interdisciplinary lessons from experimental research. New York : Russell Sage Foundation. ISBN 9780871546470 ;  Ostrom, Elinor ; Hess, Charlotte (2007). Understanding knowledge as a commons : from theory to practice. Cambridge, Massachusetts : MIT Press. ISBN 9780262516037.

De Moor, T., (2015) The dilemma of the commoners. Understanding the use of common-pool resources in a long-term perspective. Political Economy of Institutions and Decisions Series. New York : Cambridge University Press. M.Bauwens & Y.Onzia (2017) : Commons transitieplan voor de stad Gent: https://stad.gent/sites/default/files/article/documents/Commons%20Transitie%20Plan%20Gent.pdf

[4] http://www.solidariteitdiversiteit.be